マクドナルドのゴミ箱糞クーポン154

マクドナルドの糞クーポン153©2ch.net
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/jfoods/1453430462/

転載元：http://ikura.2ch.sc/test/read.cgi/jfoods/1457707730/

　　

＜　「南△事件」の「否定派」の方々にとり、いまや聖典と化した感もある、△△△△氏による論文 『南△事件と戦時国際法』 についての疑問です。

https://　ta　.　　buk　.　　.co.jp/qa/　est　_　tail/q　　469019


支那側の数々の△△行為（通州事件を含む）に対する復仇の可能性、和平開城の勧告を拒絶して、結果的に△△の多数の良民や兵士を悲惨な状態に△れた△△政府首脳部の△△、右の勧告を拒絶されながら、防守都市南京に対する無差別砲撃の△△の行使を△△した△本軍の態度、など関連して検討すべき法的問題点はなお少なくない。


→とあるのですが

疑問１　支那側の数々の△△行為（通州事件を含む）に対する復仇

つまり「戦時復仇」についての言及であると思われるのですが、その数々の△△行為というのは、具体的にはどのようなものなのでしょうか？ そもそも通州事件は、△本軍による中国正規軍に対しての復仇の対象になるのでしょうか？

　　　-----

疑問２　和平開城の勧告を△△して、結果的に△△の多数の良民や兵士を悲惨な状態に△れた△△政府首脳部の△△

↑つまり中国軍の司令官が逃亡すると、例えば捕虜や敗残兵、及び巻き添えになった民間人などを無裁判で、どしどし処刑する事が正当化されるのでしょうか？

　　　-----

疑問３　防守都市・南京に対する無差別砲撃の△△の△△を△△した△本軍の態度 では、占領後の△本軍の態度はどうだったのでしょうか？

↑△△氏は本論文の発表後、その続きにあたるようなものは発表していませんので、詳細は不明のままです。 皆様、ご意見をください。補足ご回答いただいたお二方、ありがとうございます。 (他に意味不明の妄想をわめき散らしている人がいますが、それについては特に感謝する気にはなりません)


・・・仮にネット上などで一見精緻な論理を組み立てたとしても、それは公的に評価されたものではありません。 (現実には、それ以下の妄想がはびこっていますけど) そして△△論文も、その後の具体的な事件の論証についてはつながらないまま、一人歩きしている状態です。

追加の質問です。 当時の南京を占領した△本軍に、自分達の行為が「国際法上、合法である」という認識は、そもそもあったのでしょうか？・・・　　　＞